Dün bu köşede İyi Parti’yi misafir etmiştik. 24 – 25 Haziran Büyük Kurultayı öncesinde kulislere bakıp, gelişmeleri anlamaya çalışmıştık.
Bugün de CHP misafirimiz olsun. Orada da kongre süreçleri başladı.
Genelden özele gidelim.
Genel Merkez’de “değişim” rüzgarları sert esiyor. Burada biraz duralım. ‘Değişim’ sihirli bir sözcük. Sihrini de insanları uyuşturma gücünden alıyor. Çünkü, toplumsal moralsizliğin yükseldiği anlarda ‘değişim’ insanlara farklı bir şeymiş gibi gösterilerek uyuşturuluyor ve esas tartışmaların önü kesiliyor.
Tıpkı 1950 gibi.
Tıpkı 2002 gibi.
Oysa kullanılması gereken sözcük ‘gelişim’ olmalıdır. Değişim, bir noktadan, başka herhangi bir noktaya ilerlemedir. Oysa gelişim; bir noktadan, daha ileri bir noktaya sıçramadır. Değişimin yönünü değişimi başlatanlar belirler. Gelişimin yönünü ise tarih.
Böyle kısa bir kuramsal girişten sonra, CHP’deki ‘değişim’e bakalım. Artık biliyoruz ki, CHP’de değişimin tek bir tanımı var. ‘Kılıçdaroğlu gitsin!’ Dikkat edin. Ortaya bir siyasal program, örgütlenme yapısı koyan yok. Aslında CHP’de bugünkü değişim, ‘aynı yapıyı ben yöneteyim’ derdi. O zaman, %48’in yani 25 milyon insanın oyunu almış Kılıçdaroğlu’nun suçu ne? Üstelik, bugünkü CHP paradigmasını da o kurdu. Ve bu paradigma, beğenelim beğenmeyelim, yerel yönetimlerde 11 Büyükşehir ve Cumhurbaşkanlığında 25 milyon oy aldı.
Neyse. Biz Antalya’ya bakalım.
İki gündür ulusal basında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun hazırlattığı seçim değerlendirme raporu konuşuluyor. Aslında bu raporun bir benzeri de Antalya’da hazırlandı.
Rapora girmeden önce, dün rapor ile ilgili ilk konuşmayı gerçekleştirdiğim kaynağım ‘kayıt dışı’ olarak konuşmuştu. Ancak arkasından üç farklı kaynaktan daha raporla ilgili bilgi gelince yazmak kaçınılmaz hale gelmişti.
İddialara göre Antalya İl Yönetiminin Ankara’ya yolladığı rapordan, il yönetiminin önemli bir kısmının haberi yok. Öncelikle bunu belirtelim. Uzun zamandır büyük bir yarılma yaşayan ve İl Başkanı Nuri Cengiz’in dar bir kadro ile çalıştığı il yönetiminde Ankara’ya giden bir rapordan diğer yöneticilerin haberinin olmaması, yaklaşan il kongresi öncesinde önemli bir veri.
Bir diğer iddia, raporun Muhittin Böcek tarafından hazırlandığı, Nuri Cengiz tarafından da Ankara’ya ulaştırdığı yönünde. Bu konuda da Büyükşehir’e yakın kaynakların sessiz kalması oldukça manidar.
Gelelim raporun içeriğine.
Raporda, 8 vekil potansiyeli varken 6 vekil çıkarılması bir başarısızlık olarak tanımlanıyor. Olay da bundan sonra başlıyor. Çünkü 6 vekil çıkarılması iki etkene bağlanıyor.
Birinci etken olarak TİP’in seçimlere bağımsız girmesi ve 76 bin oy alması gösteriliyor. Bu değerlendirmenin kısmen haklı bir tarafı var. Çünkü 17 sıra milletvekili AKP’ye gitmişti. Yine 17. Sırada ikinci parti CHP’ydi ve aradaki fark yaklaşık yaklaşık 4 bin oydu.
Yeri gelmişken, bir hatamı da düzelteyim. Seçimden hemen sonraki bir yazıda CHP’nin 4 bin oyla 7. Vekili kaybettiğini yazarak TİP’in aldığı oyların sonuçlarına dikkat çekmiştim. Benim bu analizime de TİP 4. Sıra adayı Avukat Tuncay Koç itiraz etmişti. Tuncay Koç itirazında haklıydı. CHP’nin 17. Sıradan 7. Vekilini çıkarabilmesi için 10 bin 412 oya ihtiyacı vardı. Tuncay Koç’un haklı eleştirisini de buradan ifade edeyim.
Raporda 6 vekilde kalınmasının konusunda öne çıkarılan bir diğer etmen de, parti içinde olup da TİP’e çalışanlar olarak gösteriliyor. Genel tanımlama ile aday gösterilmeyenler ve parti içerisinde olup da TİP için çalıştığı düşünülenler ifade ediliyor. Bu bölüme göre Antalya kamuoyunda bilinen ve aday adaylığına başvuran ancak aday olamayan önemli isimlerle, aynı zamanda da parti içinde etkin konumda olup seçimde performans göstermeyenler, 6 vekilin müsebbibi olarak sunuluyor. Tabi bu ‘genel tanımlama’nın ‘özel’i ya da ‘detay’ı da vardır elbette. Bunu açıklamak ya da açıklamamak da il yönetiminin takdiri.
Ana hatları ile rapor bu şekilde.
Şimdi raporu hazırlayanlara şu soruyu sormak gerekiyor.
Seçim sonuçları bir sonraki seçime sağlıklı hazırlanmak için mi yapılmalı, yoksa parti içindeki çekişmelerde genel merkez desteğini almak için mi?
Amaç değerlendirme mi, Genel Merkez’e şikayet mi?
Ali Taş
Yorumlar
Trend Haberler
Antalya’ya kuvvetli sağanak yağış geliyor! Şemsiyeleri çıkarın
Patara’da adrese teslim restorasyon ihalesine suç duyurusu!
Antalya’da SGK binasının önüne bırakılan çanta ekipleri harekete geçirdi
Ehliyet yenileme süresi 2025’e uzatıldı
Korkuteli’de ağa çekildi ortalık karıştı
Antalya’da belediyelere mali kayyum iddiası!