Gündoğmuş’un ünlü Uçansu Şelalesi’nin bulunduğu bölgede yer alan Alara Çayı ve Küçükçay üzerindeki Hayat 1-2 regülatörü ve hidroelektrik santrali inşaatını iptal eden İdare Mahkemesi kararı Danıştay’dan döndü Mustafa Uslu, Bilal Topcan, Ali Güven, Mustafa Günay, Ömer Yılmaz, Fikret Kılınç, Ayhan Yılmaz, Kamil Yılmaz, Yüksel Şahin, Mehmet Uslu, Şükrü Karabulut adlı vatandaşların Antalya 1. İdare Mahkemesi’ne açtığı, avukat Münip Ermiş’in vekalet ettiği davada Hayat HES 1-2 projesi için verilen "ÇED gerekli değildir" kararını iptal eden mahkeme kararına dayanak gösterilen bilirkişi raporuna firma yetkilileri itiraz etti. Alara HES yetkililerinin itirazını değerlendiren Danıştay 14. Dairesi, İdare Mahkemesi’nin kararını bozdu. Danıştay’ın bozma kararında, “Bilirkişi raporunda bölgede endemik balık türleri ile balık çiftliklerinin bulunduğundan bahsedildiği” hatırlatılarak, “Bu nedenle bir su ürünleri mühendisi ile bir hidrologun da yer alacağı bilirkişi heyeti ile yerinde yeniden keşif yapılması gerektiği” belirtildi. HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ İÇİN Alara HES olarak bilinen HAYAT 1-2 Regülatörü ve Hidroelektrik Santraline ilişkin "ÇED gerekli değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada bilirkişi raporunu dikkate alan Antalya İdare Mahkemesi kararında, “Projenin hem inşaat sırasında, hem de işletmeye alındıktan sonra ekosistemin bütünlüğü üzerine etkilerinin ve alınacak önlemlerin belirlenebilmesi ve Çevre Kanununda belirtilen ekosistemin bütünlüğünün devamının ve sürdürülebilir çevre ilkesinin sağlanabilmesi için projenin sosyal, teknik, ekonomik ve çevre boyutlarının bir arada değerlendirildiği bütüncül ve tam katılımlı (paydaş katılımı) bir bilimsel çalışmanın gerçekleştirilmesinin ÇED süreci ile mümkün olacağı sonucuna ulaşıldığından, projeyle ilgili olarak verilen dava konusu Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir kararında hukuka uyarlık görülmediği”, dava konusu işlemin bu nedenle iptal edildiği belirtilmişti. ALARA HES İTİRAZ ETTİ İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz eden HES yetkilileri, "Proje kapsamında üzerlerinde regülatör kurulacak dereler için bırakılacak can suyu miktarının ne şekilde ve hangi yönteme göre belirlendiğinin belirsiz olduğu, …proje kapsamında kalan çaylarda yaşayan endemik balık türlerinin olduğu, türlerin ekolojik isteklerinin henüz yeterince bilinmediği, inşa edilecek balık geçitlerinden nasıl etkileneceklerinin belirsiz olduğu, yine bölgede işletilen balık çiftliklerinin ne şekilde etkileneceklerinin belirsiz olduğu"nu belirterek, “Bu hususların daha kapsamlı incelenerek açıklığa kavuşturulabilmesi için başta Çevre Mühendisi olmak üzere, aralarında bir Hidrolog ve bir Su Ürünleri Mühendisinin de yer aldığı bir bilirkişi heyeti marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması” talebinde bulundu. BİLİRKİŞİYE YENİ İSİMLER Alara HES firmasının itirazını inceleyen Danıştay 14. Dairesi’nin bozma kararında, “Aralarında Çevre Mühendisi, Hidrolog ve Su Ürünleri Mühendisi olmak üzere, gerekirse başka dallarda da öğretim görevlileri seçilerek oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir” denildi. Mustafa KOÇ